TED

 

Jag gillar leksaker. Jag är ganska barnslig i huvudet. Jag älskar Family Guy. Allt detta sammantaget borde betyda att jag befinner mig i målgruppsepicentrum för filmen Ted, regisserad av Seth MacFarlane, mannen som ligger bakom den tecknade serien om Peter Griffin och hans galna familj.

Jag har sett Ted två gånger. Första gången såg jag den rätt igenom, tjoff tjoff liksom och tyckte det var en mysig film. Tjommig, glad och med en teddybjörn som är fullständigt bananas och totalt gränslös. Sen pratade jag med en filmbloggarkollega om filmen och han satte griller i huvudet på mig. Vad har filmen för syn på manligt och kvinnligt egentligen? Är den inte rätt idiotisk? Och hur många gånger har man inte sett ett liknande scenario på film: en alldaglig man som har en odräglig kompis och en supervacker flickvän med väääärldens största tålamod. Cable guy? Nån? Att kompisen i detta fall är en nallebjörn är egentligen rätt ointressant. Han är idiot. Punkt.

Vid andra tittningen kommer jag fortfarande fram till att det är en ganska kul film men jag får en bismak av både mans- och kvinnoförrakt. Det går inte att tycka om någon i filmen. Ted är ju söt men vafaaaan, han är världens mest pårökta ego. John (Mark Wahlberg) är ocharmig och tröttsam och hur han har lyckats lindat Lori (Mila Kunis) runt sitt finger i fyra år – och mer eller mindre tvingat henne att acceptera att en teddybjörn är den viktigaste personen i hans liv – är för mig en gåta. Den grejen känns mer otrolig än att det finns nallar som pratar och knullar snabbsköpskassörskor.

Lägg av, kanske du tänker. Sluta överanalysera en dum jävla komedi. Visst ska jag göra det. Jag ska inte och tänker inte bryta ner den här filmen i mikroskopiska beståndsdelar för att hitta saker att dissa men jag kan heller inte blunda för att vissa delar av filmen retar mig och att dessa gör filmen mindre rolig. För mig.

Jag tycker Ted är en underhållande film men jag ser hellre ett par tre avsnitt av Family Guy om jag känner för att skratta sådär från tårna.

THIS MEANS WAR

För att göra en tydlig men rätt taskig  jämförelse: att ge regissören McG sextiofem miljoner dollars för att göra This means war är som att ge hela Sveriges statsbudget till gänget i En annan del av Köping och sen på riktigt tro att dom skulle få ihop finanserna och samtidigt lösa vård/skola/omsorgs-problematiken till alla invånarnas bästa.

Lauren (Reese Witherspoon):

”FDR (Chris Pine) has these tiny, like, girl hands. Like little T-Rex hands.”

Trish (Chelsea Handler):

”Eeww gross, that means he’s got a Mike and Ike for a penis.”

Ha. Ha. Ha. Eller vadå? Ska jag skratta? Är filmen en komedi? Är den en actionfilm? Ska jag på riktigt orka bry mig om detta triangeldrama så länge det finns krig i världen, barn svälter och det är nåt fel på aggregatet i mitt kylskåp som gör att det rinner vatten längs innerväggarna.

This means war är en uppklädd östermalmsdam som iklädd Prada och päls beger sig till en bjudning men glömt tvätta muttan och luktar därefter.

This means war är en som nyrik stekare som när han ska flasha sedelbunten på Spy Bar känner stanken av ister och märker att han använt extrasaltat Bregott i skallen istället för Björn Axéns hårvax.

This means war är som ett examensarbete på en filminriktad gymnasieskola men som hade behövt handpåläggning av Guy Ritchie, Michael Bay eller varför inte Tarantino himself för att den ens skulle få kopieras i mer än ett behjärtansvärt exemplar.

Svinlarvigt, urdåligt och varken Reese Witherspoon eller Tom Hardy kan rädda den här kalkonen från totalt hångarv. Detta kan vara det sämsta jag sett på mycket länge och då är jag ändå inne i ett lågbetygsskov.