Skräckfilmssöndag: MANDY (2018)

Det finns vissa filmer jag ser som jag så innerligt – på förhand – VILL tycka om. Mandy är en sådan film.

Den har liksom ALLA förutsättningar för att passa mig som handen i handsken. Den utspelar sig 1983 med allt vad det innebär av  nostalgi och scenografi, den är blodig som ett helvete, mysigt suggestiv och på gränsen till knäpp, den har en hemtrevligt skäggig Nicolas Cage i huvudrollen, den perfekt komponerade filmmusiken är signerad min stora favorit Jóhann Jóhannsson (är han verkligen död? Jag får inte in den infon i systemet) och den är regisserad av sonen till den regissör vars namn jag kanske sett flest gånger på TV:n i mitt flickrum. Mandys regissör heter Panos Cosmatos och hans pappa är såklart George P. Cosmatos, mannen som gav mig och resten av världens befolkning som uppskattar riktigt BRA film Rambo – First Blood part II samt Cobra.

Det fanns en åkattraktion på Gröna Lund förut som hette Enterprise. Man satt två och två i små gondoler och gondolerna satt fast på ett stort hjul. Sen åkte man runt runt i 360 grader i fyra minuter och sen var åkturen slut. Askul för en ung karusellgalning som jag. När jag såg Mandy kändes det som att jag satt i Enterprise, fast ensam och helt instängd bakom glas och hårdplast. Väl upp-och-ner börjar det explodera blodpåsar och tusentals små glasbitar gjorde mig sällskap i centrifugen. Och jag satt där och borde känna mig både upprymd, exalterad och småäcklad men istället blev jag…sömning. Det blev liksom lite för mycket av det goda och detta ihop med ett tempo som sällan går övergår känslan av ”dam med deltastöd som passerar över Kungsgatan ungefär i höjd med Haymarket”.

Så, hur i hela friden kan jag känna mig TRÖTT när jag tittar på Mandy? Bara scenen när Nicolas Cage i kalsonger på en toalett där han freakar loss med en flaska whisky i handen borde ha fått mig att åtminstone ge filmen godkänt.
Vad fan kollar du på???” sa sonen när han hasade ut från sitt rum efter att ha hört Cage vråla i minut efter minut efter minut. Jadu. Vad svarar man på det?

Det här är en otäck film, det måste jag ändå få med i texten. Effekterna är otroligt grafiska och slafsiga, det är kladdigt och närbilder och blodigt och hela tjofaderittan mest hela tiden. Första halvan tycker jag dock är betydligt starkare än den andra, Andrea Riseborough (som Mandy) lägger till en dimension av ”vardaglighet” i filmen som jag tycker är välkommen.

På många sätt är Mandy en intressant film, välgjord, kreativ och det lyser igenom att den är gjord av en man som älskar film. Men det klickade inte för mig. Jag förstod mig inte på den. Kanske blir det en omtitt så småningom, det kan nog bli så. Blu-rayen står i hyllan och gäckar mig. Vad är det med Mandy som jag inte förstod? Varför var inte det här ”min” film? Jag fattar inte.

 Här är en lista på resten av filmerna i temat. Nästa söndag dyker det upp en heeeeeelt annan skräckfilm. Det är superlätt att skriva så (och stå för det) då det inte finns så många andra filmer som påminner om Mandy.

NON-STOP

Jag hade tänkt skippa den här filmen helt av tre anledningar: trailern gjorde mig noll procent sugen på att se filmen, Liam Neeson är ingen favvo och nån kallade den ”Taken on a plane”.

Anledningen till att jag nu har sett den stavas M-a-r-k-u-s. När Har du inte sett den-podden skulle prata om filmen och Markus drog igång försvann alla mina till synes rationella anledningar att inte se filmen. Den brutala sågning han bjöd på var nog för att jag skulle omvärdera tittningsvärdet, den kunde väl ändå inte vara SÅ dålig? Inte SÅÅÅÅ? Väl?

Liam Neeson är en Federal Air Marshall på dekis – nähäää. Han har ingen fru, ingen nära familj och dottern är borta – nähäää. Han är alkis men försöker hålla sig nykter – nähäää. Han är flygrädd men har flygplan som sin arbetsplats – nähäää. Förstår man att han inte valt detta själv – jahaaa. Det är bara att bocka för samtliga rutor i fördomsanalys av en manlig huvudkaraktär i en actionfilm. Varför måste det vara så? Varför kan han inte ha fått vara gift, bög, nötallergiker och ganska glad?

Om man kan sprattla sig igenom detta irritationsmoment (att Liam spelar en roll som gjorts tusen gånger förut), om man kan släppa sargen och täppa igen lite logiska hål med använt tuggummi eller nåt annat segt, om man kan köpa att Julianne Moore antagligen tackat ja till den här rollen för att det var ett enkelt sätt att betala ungarnas skolavgifter ett par år till, ja, då är filmen inte så tokig. Kommer man inte förbi dessa filmiska vägbulor så är det nog kört för filmen betygsmässigt.

Jag hade inga problem med filmen – konstigt nog. Jag tyckte den var stabil, jag hade en rätt trevlig stund, det var en spännande historia som höll nästan hela vägen, det var snyggt filmat och sms-konversationerna funkade bra i bild. Att Liam Neeson är träig så till den milda grad att träd blir avis är en annan femma.

Så jag håller inte med Markus även om jag förstår precis vad han menar (lyssna på avsnittet här). Håller jag med Steffo, Johan eller Christian mer?