TINTINS ÄVENTYR: ENHÖRNINGENS HEMLIGHET

31 oktober, 2011

Jaha, då var jag där igen vid min fascination att ta på papper.

Tintin för mig är serieböckerna med röd rygg, tummade, vällästa, ibland så till den milda grad att sönderlästa blir ett bättre ord. Tintin för mig är händerna mot vältecknade skönt tjocka papper, bläddrande, känslan av att försvinna en stund i seriens förtrollade värld och gärna sittandes uppkrupen nånstans med höstväder utanför fönstret.

Tintin i andra hand är kassettband med Tomas Bolmes röst och att somna till ljudet av Castafiories juveler.

Idag klev Tintin på 3D-film in i mitt liv och jag skulle mer än gärna sparka ut honom igen och låtsas att han aldrig var där. Alltså, missförstå mig gärna rätt, det här är en film som är precis som George Michael sjunger, den är absolutely flawless. Det finns ingenting att gnälla över sett till tekniken för om jag trott att jag vetat vad animerad perfektion var innan det här så visste jag det inte. Men precis som när det gäller andra saker här i världen så kan perfektion slå över och bli nåt så banalt som tråkigt.

Detta det första av Tintins äventyr sett ur Steven Spielbergs ögon är nåt så underligt som ett sprakande fyrverkeri men bara med pastellfärger. Det är som att göra flamberade bananer men missa att tutta eld på spriten, som att betala 3000 spänn för en bröllops-make-up men bli sminkad med vattenlöslig mascara, som att sitta i en biosalong och se detta högteknologiska under av serietidningsadaption men ändå somna. Ja, jag gjorde det. Jag somnade. Fan vad jag sov och jag kan inte skylla på dom otroligt sköna fåtöljerna på SF i Sickla, nej, det var filmens förskyllan, inget annat.

När vi gick från bion säger min 12-årige son: “Vad är det här 3D bra för egentligen? Jag hade mycket hellre sett den som en vanlig film för varför gör dom 3D-filmer utan 3D-effekter? Det är ju larvigt.”

Hela mitt modershjärta bultade av stolthet, jag har närt en liten kille med filmintelligens vid min barm! Han har så himla rätt. När inte ens en film som denna kan bjussa på pulshöjande 3D-effekter då vete fan om inte min tes stämmer att det enbart handlar om stålar. 130 kronor för en biobiljett, för att få låna ett par illa sittande glasögon och bli illamående för att även den där jävla texten är i 3D och rör på sig hela tiden, jag kan verkligen inte hitta en enda anledning till att det ska vara värt dom där extra pengarna. Denna film visas dessutom inte nånstans i 2D och således har vi som vill se den inget val och att inte ha några val är en situation jag inte gillar. Jag vill välja och jag vill kunna välja bort.

Jag hade sett fram emot den här filmen som en femåring på julafton och det blev inte alls som jag trodde, ändå är jag inte överdrivet besviken, jag är kanske bara lite mer sugen att ta på papper än jag trodde. Det jag lärde mig denna kväll är att när Tintin del 2 och 3 och 4 kommer på bio så tänker jag vänta tills den släpps på DVD sen köper jag den till ungarna medans jag själv sitter i soffan och bläddrar i mina serieböcker, nostalgisk och alldeles lycklig.

{ 16 comments… read them below or add one }

Jessica oktober 31, 2011 kl. 11:26

Glad att höra att jag inte är den enda som nickar till på bio ibland. Fast jag har svårt att tro att jag lyckas med det i fallet Tintin, men vi får väl se… Kritiken har varit minst sagt blandad. Jag tänker ändå allt ta och se den med egna ögon. Gammal Tintinfan som jag är…

Svara

Fiffi oktober 31, 2011 kl. 13:19

Jessica:
Ibland….jag önskar att det bara var ibland. Eller förresten, nuförtiden är det inte så ofta men förr när barnen var mindre då var det inte många biofilmer jag såg från A till Ö känns det som. 😉

Men självklart ska du se Tintin med egna ögon, gillar du dessutom honom och hela “tintinestetiken” så är det en fröjd för ögat, det säger jag ingenting om.

Svara

Nin oktober 31, 2011 kl. 11:35

Ska bli spännande att se nya filmen. Har nog tänkt att den riskerar att bli för pastellig. Av de klipp jag sett så tycker jag Tintin ser ung ut på fel sätt. I albumen är han mer ålderslös. Ja du, har man tagit på pappret (bra uttryck!) i åtskilliga Tintin-album så riskerar nog jag också att reagera som du på filmen.

Svara

Fiffi oktober 31, 2011 kl. 13:21

Nin:
Han ser yngre ut i filmen än vad jag får känslan av i serieböckerna men å andra sidan är han sjuuukt bra gjord i filmen så efter en stund tänkte jag inte på det. Ser du den får du gärna skriva en kommentar här om vad du tyckte 🙂

Svara

filmitch oktober 31, 2011 kl. 20:40

Tråkigt att du blev besviken, troligtvis har du fått upplevt årets Green Lantern, där satt jag och ojade mig i biofåtöljen. Jag har inte sett ngn 3D animerad film än, många säger att 3D är bäst i det formatet, vi får se, ska nog se filmen ngn gång nästa vecka.

Svara

Fiffi oktober 31, 2011 kl. 23:02

filmitch:
Fast jag blev inte så besviken trots att den var sämre än jag HOPPADES, men kanske inte sämre än jag TRODDE, om du är med på skillnaden? 🙂

3D i det här fallet gav mig verkligen ingenting. INGENTING. Det är fortfarande så att 3D bara har varit en WOW-grej för mig i en enda film och det var Monsters vs Aliens och jag har ändå sett ganska många filmer i det formatet (jag verkar liksom aldrig ge upp hoppet…jag gillar att springa med huvudet före in i tegelväggar också. Gång på gång på gång.)

Svara

Joel Burman oktober 31, 2011 kl. 21:41

Go Fiffi!! Go Fiffi!! Din recension stärker verkligen min tes att jag ska läsa om en j*vla massa seriealbum innan jag hyr den på blu-ray!

Svara

Fiffi oktober 31, 2011 kl. 23:03

Joel:
Do it! Do it! Do it! 😀

Svara

Pladd november 1, 2011 kl. 01:36

Jag håller verkligen med dig i icke-nyttan av 3D. Har varit skeptisk innan (Avatar imponerade, Tron gjorde det inte), men trodde att animationen verkligen skulle ta tekniken till sin spets. Så blev det inte. Det var ju helt meningslöst.

Svara

Fiffi november 1, 2011 kl. 09:14

Pladd:
Men visst känns det onödigt att göra den här filmen och sen inte utnyttja möjligheterna till 3D-effekterna ALLS? Det är ju inga nyutexaminerade filmarpojkar vi pratar om här, det här är ju snubbar som borgar för om inte kvalitet så väl krav från filmtittarna.

Svara

Sofia november 1, 2011 kl. 06:50

Jag har känt mig lite tveksam ända sedan jag såg de första bilderna — Tintin är 2D, inte 3D. Men är det någon som har hört utlåtanden om filmen från folk som _inte_ blir gråtnostalgiska över de gamla albumen? Här skulle man ju verkligen kunna tänka sig att det går en skiljelinje om filmen i övrigt är ok. Kommer absolut att vänta på DVD:n, då får man 2D alldeles “gratis”…

Svara

Fiffi november 1, 2011 kl. 09:15

Sofia:
Jag vet bara vad min son sa: “Den var helt okej, nästan bra, men kanske inte lika bra som jag trodde”.

Svara

Steffo november 9, 2011 kl. 12:16

Envis som en riktig bakåtsträvare fortsätter jag mumla mitt mantra; jag har aldrig, aldrig fattat vad grejen med 3D ska vara…en modenyck sanna mina ord, säkert här för att både stanna och utvecklas…men förbannat onödig och överhypad..

Efter att ha läst både här och där om filmen har jag nu av bara farten plöjt alla mina gamla Tintin-album av ren nostalgikänsla….!

Lovely I say!

Svara

Fiffi november 9, 2011 kl. 21:13

Steffo:
Det känns som vi är många som är 3D-skeptiska men väldigt få av oss är under 15 😉

Det känns som vi är väldigt många som hellre läser Tintin-serieböcker än ser figurerna på bio och väldigt många av oss är över 35 😉

Svara

Torso november 24, 2011 kl. 14:55

Hej!

Märkligt hur olika man kan uppfatta saker och film. Jag läste några Tintin i min ungdom, men Tintin var inte i närheten av min absoluta favorit. Tyckte mycket bättre om humorn och tecknandet i Lucky Luke.

Men det hör inte hit. Utan att jag gillade filmen skarpt. Tyckte de återskapat figurerna och miljön otroligt bra. För mig VAR det Tintin och Kapten Haddock, kan man verkligen göra bättre funderade jag flera gånger. Det enda som jag tyckte blev för mycket, var de långa fäktningsscenerna och jakterna. Hade man kortat ner dessa så hade filmen möjligtvis fått 5/5 av mig. Kanhända att jag har en helt annan uppfattning när jag ser den nästa gång…

Angående 3D-effekterna, så är jag även nöjd med det. Kanske upplever man olika på vart man sitter i salongen (antagligen inte), men jag tyckte att bilden hade ett större djup i massvis med scener. Att man inte har saker ständigt framför ögonen som man vill pröva känna på, skulle nog bara förstöra mer av själva berättandet. Sen om det verkligen är värt de extra slantarna kan ju diskuteras. Däremot när jag såg “Tron” så upplevde jag inte mycket av 3D-effekterna. Så det är självklart olika från film till film (person till person;-)

Kanske är det just det, att Tintin aldrig var favoriten, att jag aldrig förstått “saken” med karaktärerna. Kanske är just det att jag gillar mer ”enkelheten” som i Lucky Luke, där berättelserna inte är lika ”komplicerade”. Kanske var det just det som saknas hos folk som inte gillar nya Tintin filmen, att storyn är för tunn.

Oavsett, så av de runt 8-10 personer som jag känner som sett filmen, så ger samtliga Tintin ett högt betyg. Så det kan bli…:-)

Svara

Fiffi november 24, 2011 kl. 23:36

Torso:
Det du skriver här är häftigt ju! Jag har hittills inte träffat på någon som skulle ge filmen mer än en trea. Konstigt att det kan vara så stor skillnad, det är nästan som om biobesökarna kan delas upp i två gäng, lite West Side Tintin Story eller Romeo-Tintin-Julia;)

Svara

Leave a Comment

{ 1 trackback }

Previous post:

Next post: