DJUNGELBOKEN (IMAX 3D)

13 april, 2016

Rudyard Kipling skrev The Jungle Book 1894. Om han var före sin tid, en smart businessman eller bara red på en räkmacka förtäljer inte historien men redan året därpå kom han ut med uppföljaren (med det fullkomligt utflippade och jättekonstiga namnet *obs! ironi*) The Second Jungle Book.

Sagan om den lilla människovalpen Mowgli och hans äventyr bland stockar, lianer och vilda djur i den indiska djungeln har lästs av många generationer och redan 1942 kom den första spelfilmen, nominerad till fyra Oscars men vann inte någon. 1967 kom Disneys tecknade version av filmen och utan att ha läst böckerna så känns dagens film mer som en remake av den tecknade filmen än som en adaption av boken. Flera av låtarna från Disneyfilmen har till och med återanvänts i denna film, en film som i Jon Favreaus händer blivit ett datoranimerat CGI-spektakel av sällan skådat slag.

Alltså, missförstå mig rätt här, filmen är otroooooooligt snyggt gjort. Alltså otroooooooligt! Alla dessa djur, alla dessa pälsar i närbild. Pälsar som ju inte finns på riktigt men som är så verkliga att jag nästan blir förbannad. Dom indiska vilda djuren pratar av nån anledning felfri engelska allihop –  ett mindfuck man helst ska undvika att tänka på om man ska få nån behållning av filmen – men det är fint på nåt sätt tycker jag, munnarna rör sig helt perfekt (såklart) och ja, jag tror på att dom kan prata, jag köper det.

Jag tycker Neel Sethi som Mowgli är ett rackarns obehagligt litet barn. Han kommer inte hamna på någon av mina mer positiva listor över barnskådespelare MEN ett plus ska grabben ha och det är att han trots allt agerat mot och med INGENTING genom hela filmen. Han kan inte ha gjort annat än travat runt på en green screen-inspelning och försökt agerat som om det var helt naturligt att prata med kryss och pilar. Så jag känner mig lite taskig som dissar honom men likväl, även om han klär i knutna röda underbyxor och påminner om den tecknade Mowgli så utstrålar han nåt obehagligt.

Jag tycker det bästa med filmen är dom små grejerna som händer liksom i periferin. Den lilla sköldpaddan i slutet till exempel, den som fastnar mellan två boksidor. Jon Favreau känns som en man som inte struntar i det andra skulle kalla petitesser och det gillar jag. Jag gillar dom där konstiga djuren också, dom där med mössliknande ansiktena, oproportionerligt stora öron och knepigt smala fågelben. Vetetusan vad dom heter, jag är inte så bra på djur, men söta var dom.

Den här filmen har biopremiär idag och har 11-års åldersgräns. Ett tips till alla föräldrar med små barn, även om kidsen får gå i målsmans sällskap så är detta ingen film för dom riktigt små knattarna. Det är många högljudda och spännande actionscener, det är ond bråd död och faktiskt lite läskigt ibland. Att det är så pass verkligt gjort gör att det kan vara svårt att vifta bort detta med att det “bara är en film”.

Upplevelsen av IMAX-salongen i Filmstaden Scandinavia:
Den här gången hade jag perfekt plats, mitt i mittenraden mitt i salongen. Jag hade linser i ögonen istället för glasögon på och 3D-glasögonen var sprillans nya och fräscha. Ändå….ändå…..ÄNDÅ var det en värdelös 3D-upplevelse. Rörde jag huvudet det allra minsta blev halva duken suddig och sista halvtimmen fick jag kisa för att ögonen skulle orka med och för att försöka hjälpa konturerna på traven. Vilka konturer förresten?  Den där glasklara bilden som presenteras i reklam-förfilmen har jag hittills inte sett en enda sekund av i dom vanliga filmerna (varken i denna eller i Star Wars: The Force Awakens).

Helt ärligt, jag orkar inte ens vara arg. Jag känner mig mest besviken och blåst på konfekten. Skitsalong! Jag kommer att ge IMAX:en EN chans till då jag vill se en icke-3D-film i den salongen, men 3D-filmer behöver jag inte se vare sig där eller någon annanstans. Trams! Bläk!

{ 8 comments… read them below or add one }

Sofia april 13, 2016 kl. 12:58

Jamen, med tanke på alla djuren och CGI-fest var det här ju inget uselt betyg. Ska absolut försöka klippa på söndag. Blev det lite “uncanny valley” med avseendet på Mowgli?

Svara

Fiffi april 13, 2016 kl. 13:28

Sofia:
Nejdå, filmen var inte usel på något sätt. Underhållande och “fullt ös” på ett helt okej sätt.

Vad gäller Mowgli så är han ju en vanlig människa i filmen, som spelas av en vanlig människa så han blir ju lite “uncanny valley” fast…bakvänt…eller hur ska man tänka nu? Eller så är han helt enkelt inte en sån bra skådis, bara väldigt lik tecknade Mowgli 😉

Svara

Mikael From april 13, 2016 kl. 13:06

Å då är ju ändå denna IMAX-salong en av de klart minsta… Då 3D-glasögonbio är beroende på att perspektivet är stabilt så låter inte som något som blir så bra med IMAX… Vore kul att se Djungelboken på IMAX utan 3D.

Svara

Fiffi april 13, 2016 kl. 13:31

Mikael:
Håller med dig där, hade gärna sett Djungelboken på IMAX men utan 3D!

Svara

filmitch april 13, 2016 kl. 19:27

Har sedan söndags startat operation “ska vi gå på bio tillsammans” men frun är kallsinnig – har jag ork blir det titt imorgon

Svara

Fiffi april 14, 2016 kl. 07:13

filmitch:
Vad synd att hon är lite djungelboksmotsträvig. Eller är det biotittande i allmänhet frun är emot?

Svara

Fredrik april 26, 2016 kl. 20:24

Tjo! Upptäckte din blogg idag och som ett gammalt Stallone-freak känns det superfantastiskt att se hans nuna högst upp på en eminent filmblogg som denna.

Jag skulle även vilja vara så fräck och dumpa en text jag skrivit om just Djungelboken. Jag är rätt ny i gemet med filmskriverier så det vore kul om så många som möjligt gnällde på mig så att säga.. http://www.filmtopp.se/2016/04/26/original-mot-remake-djungelboken-1967-vs-djungelboken-2016/. Där ligger texten för alla som vill och orkar 🙂

Svara

Fiffi april 26, 2016 kl. 22:40

Fredrik:
Härligt att höra att det finns fler Stallonefans som läser bloggen! Välkommen hit! 🙂

Jag hoppar in och läser din text såklart!

Svara

Leave a Comment

Previous post:

Next post: