AVENGERS: INFINITY WAR

Tomheten. Fi fan. Jag känner mig alldeles tom och…sorgsen…nu. Vem kunde ana det efter att precis ha sett en superhjältefilm?

Många – och ibland även jag – klagar gärna över denna typ av film då dom i princip alltid saknar riktiga stakes och därmed missar det här med att få biopubliken att känna riktiga känslor inför rollfigurerna. Men nu då? Vad säger ni nu då? Räcker det här? VA VA VA??!!??

Det är som om min insida saknar organ. Skulle jag ropa ner i svalget skulle det eka från magmunnen till ändtarmen. Det är nåt med Avengers: Infinity War som klingar otäckt i mitt känsloliv, det är som om Thanos förkroppsligar den första riktiga superhjälteskurken som faktiskt känns helt jävla oregerlig och som har en agenda som andas ett uns av uträknad mänsklighet även om den är alldeles vidrig.

Han är ofantlig, han är till synes odödlig, han hotar med att döda halva jordens befolkning men han kan samtidigt gråta. Är det bara jag som känner att Thanos (trots skapad av CGI) känns precis lika verklig som vilken Kim Jong-Un eller Donald Trump som helst. Han har bestämt sig och ingenting får stoppa honom. Ingenting KAN stoppa honom. Det här med kompromisser, samarbeten, samtal och sunt förnuft når inte fram. På det sättet är han otäck på det mest igenkänningsbara sättet. Avsaknad av empati. Den bristen gör en hårfin gräns mellan människa och maskin.

Jag har inte varit superförtjust i dom andra två Avengersfilmerna (The Avengers fick 3/5 och Avengers – Age of Ultron 2/5), jag gillar helt enkelt stand-alone-filmer bättre (även om stand-alone är en sanning med modifikation både i Marvel och Star Wars-världen). Jag har fram tills nu tyckt att det blir lite väl spretigt att försöka få in så många hjältar som möjligt under en begränsad speltid och därför är ingen mer förvånad än jag när jag känner att denna film blir som JULAFTON när dom mörsar in ÄNNU fler karaktärer under filmens 150 minuter. Här får man träffa ALLA! Det blir som en klassåterträff men bara med dom man verkligen gillade i klassen och jag satt och NJÖT filmen igenom.

Trots otaliga slagsmålsscener ledsnade jag inte och trots att 98% av filmen är en CGI fest av Guds nåde kändes den inte plastig. Dessutom satt humorn som en smäck! När eftertexterna rullade var det så många namn inblandade i produktionen att det kändes som att denna film allena betalat ut lön till hela Sveriges befolkning (i antal människor räknat alltså).

Men det är slutet som är det riktigt episka. Slutet. Käftsmällen. Kinapuffen i näsborren. Tarmsköljningen med kaustiksoda. Modet att göra såhär, det är kaxigt, det är häftigt och det är VÄRT denna tomhet att få vara med om detta. Marvel visar IGEN att det inte är någon som slår dom på fingrarna när det kommer till underhållning a la serietidningskaraktärer.

Jag bär min underarmstatuering med stolthet och längtar tills jag får se fortsättningen. För visst kommer det en fortsättning. Det gör det alltid.

 

I avsnitt 137 av Snacka om film snackar Steffo och jag en hel del om den här filmen, både med och utan spoilers. Andra som sett och tyckt till (och om) Avengers: Infinity War skrivledes är:
Sofia
Jojje
Henke
Surskägget

 

SING

Första halvan av Sing är helt fenomenal. En audition med djur som sjunger populärmusik får mig att bryta ihop av skratt i soffan och en elak liten råtta som lirar sax som Kenny G och sjunger som Frank Sinatra är alldeles underbar fast han beter sig som en gris. Andra halvan är betydligt mer loj och det är jättesynd för Sing hade verkligen potential att bli något alldeles utöver det vanliga i den animerade genren.

Med röstskådespelare som Reese Witherspoon, Seth MacFarlane, Scarlett Johansson, Jennifer Saunders, Taron Egerton, John C. Reilly, Nick Kroll och Matthew McConaughey i huvudrollen som teaterdirektören Buster Moon så finns det ingenting att klaga på, allt är genomtänkt in i minsta detalj och vore det inte för att filmen tappar fart skulle jag klappa händerna så jag fick domningar.

Dom allra flesta animerade filmerna som kommer nuförtiden är verklige fullsmockade med små detaljer som gör mig alldeles lycklig och Sing är inget undantag. Gillar du modern animerad film ska du givetvis se Sing. Underhållande och mysig som tusan men högre betyg än en stark trea blir det inte idag. Kanske tänker jag annorlunda vid en omtitt?

GHOST IN THE SHELL

1995 gjordes det en animefilm som heter Ghost in the shell. En film jag såg för fem år sedan och inte minns jättemycket av mer än att jag gillade den (text om den finns här för den nyfikne).

Nu har den alltså gjorts igen men denna gång som en spelfilm och med Scarlett Johansson i plastig naked-suit i huvudrollen, nåt som naturligtvis gör sitt till när man vill få unga män och gamla gubbar att pallra sig iväg till biografen.

1995 års Ghost in the shell var nästintill omöjlig att förstå men den här är aningens enklare. Den har en någorlunda rak story och även om jag inte har originalet i färskt minne så är det flertalet scener som är plagierade rätt av – vilket jag tycker är ett klart plus. Dom har alltså gjort filmen lite mer anpassad för en bredare (?) publik men ändå lyckats behålla animekänslan OCH tagit in en populär vit hollywoodskådis i huvudrollen som japanska Motoko/Mira/Major. I övriga stora roller ser vi dansken Pilou Asbæk, fransyskan Juliette Binoche, amerikanen Michael Pitt (men som nu tydligen heter Michael Carmen Pitt) samt japanen Takeshi Kitano.

Med en budget på 110 000 000 dollar och med endast 24 223 450 inspelade dollar (i USA tom 6 april) anses filmen inte som nån jättehit. Det skulle förvåna mig om den kommer gå med plus i slutändan. Däremot fattar jag att filmen kostat det den gjort för HERREGUUUUUUD va snygg den är! En fröjd för ögat på ALLA de sätt! Stor cred till alla inblandade i scenografin och med efterproduktion framför skärmar).

Musiken är nog annars det som fastnade mest hos mig. Det där elektroniska mys-blippet (som påminner om en sämre variant av Daft Punk´s ikoniska soundtrack till Tron: Legacy) är i sina stunder både kontemplatoriskt och pulshöjande. Kompositörerna Lorne Balfe (The LEGO Batman Movie, 13 hours och Terminator: Genisys mm) och Clint Mansell (Stoker, Black Swan, The Wrestler, Moon mm) har verkligen lyckats!

Det konstiga är att jag tyckte filmen var bra ändå var den sövande och jag slumrade till en stund när musiken var som härligast samtidigt minns jag knappt filmen såhär direkt efteråt. Den satte sig inte. Alls. Kanske beror det på att jag inte kände något för någon av rollfigurerna, jag hade behövt att Scarletts rollfigur presenterats lite mer ingående i början av filmen. För att karaktärsutveckling ska funka måste karaktären ha nån form av startposition. Nu kastades vi egentligen rätt in i filmen och det kan man säkert tycka både bra och dåligt om. Jag tycker lite dåligt.

Det bästa med filmen är dock Scarlett Johansson, när hon med sin docklika perfekta kropp slåss som en ninja och travar sunt som en skogshuggare med stolpig gång och fuktiga ögon. Hur kan man INTE gilla henne?

 

 

.

Det här var april månads filmspanarfilm och här kommer mina filmspanande vänners tankar om filmen:
Sofia
Henke
Carl
Johan
Mackan

Fredagsfemman #269

5. Kortfilmsfestival på Bio Rio

Har du en tom helg på schemat så har jag ett evenemangstips. Idag, imorgon och på söndag är det Sveriges Kortfilmsfestival 2017 på Bio Rio i Stockholm. Kul, billigt och ett bra tillfälle att förkovra sig i denna konstform som kortfilm verkligen är. Det är otroligt vad mycket man kan berätta på så kort speltid – om man måste. Länk till mer info finns här.

.

.

.

4. Gift vid första ögonkastet

Alltså…återigen har jag fått mina fördomar på skam. Gift vid första ögonkastet är en realityserie på SVT som jag aldrig sett, inte förrän nu. Men jag klickade in på första avsnittet av den nya säsongen en ren slump och jävlar vad jag fastnade. Nu när andra avsnittet sänts kan jag bara säga: vilken jäkla bra casting! Vilka par! Jag är jättespänd på hur det ska gå för dom och hela programidén känns inte alls lika banal, töntig och tokfel som min hjärna sa att det var. Snarare spännande, romantiskt, kul och – såklart – blindgalet! Gifta sig med nån man aldrig träffat, vem gör sånt, liksom?

.

.

.

3. Scarlett Johansson

Idag har Ghost in the Shell biopremär med coola Scarlett Johansson i huvudrollen. Skulle man inte vilja ha henne som GPS-röst? Betydligt hellre än Arnold (eller hur Steffo?)

.

.

.

2. Alicia som Lara Croft

Nu har dom första bilderna på Alicia Vikander som Lara Croft dykt upp. Kolla här, vad tycker du? Personligen känner jag en hel del hopp för filmen både på grund av huvudrollsinnehavaren OCH att regissören är normannen Roar Uthaug, han som gjorde den utomordentligt braiga filmen The Wave/Vågen/Bølgen härom året.

.

.

.

1. Det luktar VÅR!

Den måste bli etta på veckans lista, VÅREN. Det är ljusare, man ser hur skitiga fönstren är, man kan lukta på tussilago, orken och lusten att fixa och dona kommer tillbaka, snart kommer det bli grönare på riktigt och det mesta är fint som snus. Man kan sitta på balkongen och dricka kaffe och kolla film, visserligen med ytterkläder och en filt omkring sig men man KAN. Man kan promenixa och känna asfalt och smågrus under gympadojorna. Man får kisa och smörja in sig med solskydd i fejset (man = jag pga i princip albino). Det är lika förvånande varenda år, fan det BLIR vår i år igen! Hurra!

.

.

 

CAPTAIN AMERICA: CIVIL WAR

Det här är den tredje filmen där Captain America är huvudperson och den trettonde filmen i Marvel Cinematic Universe. Första filmen var riktigt bra, andra var i mina ögon kanske den bästa Marvel-filmen hittills så självklart är det med vissa förväntningar jag sätter mig på en av dom hårda stolarna på Park för att avnjuta pressvisningen av denna film.

Mentalt var jag superpepp och jag hade laddat med kaffe, rejält med kaffe faktiskt. Det jag inte förberett var att kropp och knopp skulle vara såpass avdomnad efter en långhelg i Malmö med minimalt med sömn, maximalt med skratt och en hel massa skrikande och hejande på den handbollsspelande sonen och hans lag, jag var under vissa perioder så pass väck i hjärnan att jag faktiskt kände att jag inte riktigt hängde med i svängarna trots att jag var vaken.

För det händer en hel del i den här filmen. Tempot är högt från början till slut, speltiden är i sammanhanget rätt normala 147 minuter (men det ÄR bra långt alltså) och det är DRÖSVIS med superhjältar som ska få plats. Varför filmens titel är förknippad med just Captain America förstår jag inte riktigt, den kunde precis lika gärna ha hetat Avengers 3.

Det är snyggt – såklart, det är skön humor – såklart, det är karismatiska skådespelare i samtliga roller utom en, den kanske viktigaste i just denna film, huvudrollen. Jag tycker väldigt mycket om tjommigheten, jag tycker om känslan, jag tycker om samspelet. Det jag inte tycker om (och som det känns att jag påpekar i ALLA filmer av denna sort) är att slagsmålsscenerna är alldeles på tok för utdragna. Jag fattar inte vem som har glädje av att se minuterna rinna iväg och det slåss, sparkas och kastas runt personer hit och dit tillsynes inte till någon nytta.

Filmen är dock underhållande och mysig, ett måste för alla som tycker om Marvel-världen. Sen kan jag ju erkänna att en omtitt kommer vara nödvändig för att jag ska känna att jag tagit till mig filmen på rätt sätt men jag känner mig tämligen säker på betyget. En stabil trea får det bli, den kan inte mäta sig med Captain America: Winter Soldier men är hästlängder bättre än Batman v Superman.

I avsnitt 34 av podcasten Snacka om film pratar både jag och Steffo om våra tankar kring denna film.

DJUNGELBOKEN (IMAX 3D)

Rudyard Kipling skrev The Jungle Book 1894. Om han var före sin tid, en smart businessman eller bara red på en räkmacka förtäljer inte historien men redan året därpå kom han ut med uppföljaren (med det fullkomligt utflippade och jättekonstiga namnet *obs! ironi*) The Second Jungle Book.

Sagan om den lilla människovalpen Mowgli och hans äventyr bland stockar, lianer och vilda djur i den indiska djungeln har lästs av många generationer och redan 1942 kom den första spelfilmen, nominerad till fyra Oscars men vann inte någon. 1967 kom Disneys tecknade version av filmen och utan att ha läst böckerna så känns dagens film mer som en remake av den tecknade filmen än som en adaption av boken. Flera av låtarna från Disneyfilmen har till och med återanvänts i denna film, en film som i Jon Favreaus händer blivit ett datoranimerat CGI-spektakel av sällan skådat slag.

Alltså, missförstå mig rätt här, filmen är otroooooooligt snyggt gjort. Alltså otroooooooligt! Alla dessa djur, alla dessa pälsar i närbild. Pälsar som ju inte finns på riktigt men som är så verkliga att jag nästan blir förbannad. Dom indiska vilda djuren pratar av nån anledning felfri engelska allihop –  ett mindfuck man helst ska undvika att tänka på om man ska få nån behållning av filmen – men det är fint på nåt sätt tycker jag, munnarna rör sig helt perfekt (såklart) och ja, jag tror på att dom kan prata, jag köper det.

Jag tycker Neel Sethi som Mowgli är ett rackarns obehagligt litet barn. Han kommer inte hamna på någon av mina mer positiva listor över barnskådespelare MEN ett plus ska grabben ha och det är att han trots allt agerat mot och med INGENTING genom hela filmen. Han kan inte ha gjort annat än travat runt på en green screen-inspelning och försökt agerat som om det var helt naturligt att prata med kryss och pilar. Så jag känner mig lite taskig som dissar honom men likväl, även om han klär i knutna röda underbyxor och påminner om den tecknade Mowgli så utstrålar han nåt obehagligt.

Jag tycker det bästa med filmen är dom små grejerna som händer liksom i periferin. Den lilla sköldpaddan i slutet till exempel, den som fastnar mellan två boksidor. Jon Favreau känns som en man som inte struntar i det andra skulle kalla petitesser och det gillar jag. Jag gillar dom där konstiga djuren också, dom där med mössliknande ansiktena, oproportionerligt stora öron och knepigt smala fågelben. Vetetusan vad dom heter, jag är inte så bra på djur, men söta var dom.

Den här filmen har biopremiär idag och har 11-års åldersgräns. Ett tips till alla föräldrar med små barn, även om kidsen får gå i målsmans sällskap så är detta ingen film för dom riktigt små knattarna. Det är många högljudda och spännande actionscener, det är ond bråd död och faktiskt lite läskigt ibland. Att det är så pass verkligt gjort gör att det kan vara svårt att vifta bort detta med att det ”bara är en film”.

Upplevelsen av IMAX-salongen i Filmstaden Scandinavia:
Den här gången hade jag perfekt plats, mitt i mittenraden mitt i salongen. Jag hade linser i ögonen istället för glasögon på och 3D-glasögonen var sprillans nya och fräscha. Ändå….ändå…..ÄNDÅ var det en värdelös 3D-upplevelse. Rörde jag huvudet det allra minsta blev halva duken suddig och sista halvtimmen fick jag kisa för att ögonen skulle orka med och för att försöka hjälpa konturerna på traven. Vilka konturer förresten?  Den där glasklara bilden som presenteras i reklam-förfilmen har jag hittills inte sett en enda sekund av i dom vanliga filmerna (varken i denna eller i Star Wars: The Force Awakens).

Helt ärligt, jag orkar inte ens vara arg. Jag känner mig mest besviken och blåst på konfekten. Skitsalong! Jag kommer att ge IMAX:en EN chans till då jag vill se en icke-3D-film i den salongen, men 3D-filmer behöver jag inte se vare sig där eller någon annanstans. Trams! Bläk!

HAIL, CAESAR!

Jag har en stark tro på bröderna Coen. Jag tycker om dom som filmskapare  – inbillar jag mig. Det känns liksom så, att dom är högpresterande, att filmerna dom gjort har passat mig som handen i handsken, att medelbetyget är högt. Men man behöver inte vara Janne Josefsson för  att spräcka den illusionen, det räcker med att gå igenom bloggen för att se att väldigt få av deras filmer fått högsta betyg och att ännu färre av filmerna som fått bra betyg faktiskt klarar en omtitt utan att känslan för filmen sänkts rejält. Och nu snackar vi REJÄLT.

När det gäller dagens film hade jag faktiskt sett trailern – men utan ljud. Det visade sig vara ett redigt mindfuck då jag inbillade mig att filmen var en musikal! Trailern ser nämligen ut som en sådan, en sång-och-dansfilm av härligt gammaldags märke. Men närå, det var en ”vanlig” film, dock med EN musikalscen som var så SJUKT bra att det är det enda jag egentligen minns av filmen. Channing Tatum alltså. Vilken klippa!

Hail, Ceasar är för övrigt något så udda som en påkostat hafsverk. Det känns som ett pärlband av mer eller mindre lyckade scener som Coen-bröderna på ett ganska krystat sätt lyckats få ihop. Antagligen har dom en baktanke med det hela, det går säkert att analysera ända in på molekylnivå vem Caesar, Jesus och filmbolagshöjdaren ska symbolisera, men jag känner att filmen inte direkt lockar mig till hjärngympa. Det är inte Mullholland Drive vi snackar om här, eller Enemy, näe, den här filmen presenteras som en bagatell och då behandlar jag den som en sådan.

Jag hade inga direkta förväntningar på filmen och känner mig således inte speciellt besviken, jag sitter mer här med en känsla av förvåning. Bröderna Coen. Kan dom inte göra nåt mer intressant än….detta? Och Jonah Hill på affischen? Hur många sekunder var han med i filmen? En talroll som bjussade på en HEL mening! Så okej att alla dessa stora skådespelarfejs är med i filmen men det är inga magnifika biroller, hostar man riskerar man att missa flera av dom helt. Josh Brolin är rätt träig i huvudrollen, George Clooney klär i rollen som Caesar och Scarlett Johansson är sur. Den enda som är värd biljettpriset är Channing Tatum!

.

.

.

Hail, Caesar blev månadens filmspanarfilm för att Carl valde den och vi var en stor samling filmbloggare som möttes upp på Saga 1 för en lördagsmatiné, sköna fåtöljer men obehagligt lite benplats. Här är kompisarnas tankar om filmen:
Har du inte sett den?
Rörliga bilder och tryckta ord
Fripps Filmrevyer
Jojjenito

AVENGERS – AGE OF ULTRON

Natasha Romanoff/Black Widow (Scarlett Johansson) går och trånar efter Bruce Banner/Hulken (Mark Ruffalo) och jag förstår henne verkligen. Han är en sån jävla perfekt snubbe. Han är ett manligt kinderägg tamejfan. Mjuk på insidan, totalt jävla stenhård på utsidan – och grön! Kan det bli bättre?

Ja….hmmm…vore han verklig skulle jag nog önska mig några fler egenskaper på pluskontot men som superhjälte är han perfekt och det märks så väldigt tydligt när han är tillsammans med sina polare. Det finns liksom superhjältar som inte är fullt lika…karismatiska….som Hulken. Hawkeye till exempel. Vad är det för superhjältekraft att kunna skjuta pilbåge? Är det en superhjältekraft att kunna skala potatis jättefort också?

I Avengers – Age of Ultron är hela gänget från Avengers tillbaka och två nya ansikten presenteras: tvillingarna Wanda och Pietro Maximoff (Elizabeth Olsen och Aaron Taylor-Johnson) eller Scarlet Witch och Quicksilver som dom också heter. Quicksilver kan vara en av dom träligaste ”hjältar” världen skådat (och Taylor-Johnsons tveksamma skådespeleri gör inte saken bättre) men hans beiga nuna gör å andra sidan att syrran lyser ännu mer. Elizabeth Olsen gör Scarlet Witch jättebra!

För övrigt är det inte mycket i filmen som ÄR jättebra. Den är 141 minuter och det är många och långa transportsträckor och i ärlighetens namn, actionscenerna, alltså nej Joss Whedon, det här är inte okej.

Joss Whedon är alltså filmens manusförfattare och regissör (han låg bakom även första filmen) och jag har precis samma problem med den här filmen som med den förra: det är inte tillräckligt snyggt, inte tillräckligt påkostat, inte tillräckligt unikt på något sätt. Jag känner mig bortskämd med blockbusters som är så in i minsta detalj perfekta rent utseendemässigt, som har så extraordinära actionscener och spektakulära effekter att när det kommer en film som denna som är ”sådär” så känns det inte okej. Jag kräver mer än såhär och jag tror inte jag är ensam om det.

Jag kan ta några exempel. Våra hjältar skiftar i storlek mellan klippen i samma scen och då får jag känslan av att filmen gjorts med vänsterhanden, att någon inte gjort sitt jobb hela vägen ut. Sen är bilden suddigt ibland, 3D:n används inte som en tillgång en enda gång, den känns bara totalt bortkastad och i en hel del scener blir det blir alldeles uppenbart att skådespelarna spelar mot en bluescreen/greenscreen. Det känns…fattigt. Fjuttigt. Banne mig onödigt. När en sånhär film inte är over-the-top på något enda sätt så blir den bara…meningslös. Så meningslös som en MARVEL-film nu kan vara i min värld, vilket inte är SÅ meningslös ändå, jag gillar det ju – egentligen. Jag vill bara att filmen ska vara lika perfekt som min Hulk.

Dom allra bästa scenerna är i mitten av filmen när gänget samlas i ett hus (berättar inte var och hur pga vill inte spoila) och alla är ”sig själva”, alltså så vanliga som superhjältar nu kan vara. Där hade jag gärna stannat kvar. Jag skulle GÄRNA se en indie-spin-off med Tony Stark, Bruce Banner, Steve Rogers,  Clint Barton, Thor och Natasha Romanoff som huvudkaraktärer, jag behöver inte alla dom där grumliga hoppa-slå-explodera-göra kullerbyttor-tappa sköldar-scenerna för att bli glad, det där är mina kompisar ju, mina homies.

Betygsmässigt kan det inte bli godkänt, det finns inte en chans. Däremot tipsar jag om den lilla scenen som smugit sig in i eftertexterna, den ger vissa rätt sköna förväntningar på nästa film. För visst kommer det en till. Klart det gör. Nothing can stop MARVEL och ingen är gladare än jag för det – trots allt!

CHEF

Om jag fick göra en film skulle jag sannolikt välja att göra en som handlar om sånt jag brinner för. Sånt jag är bra på, sånt jag kan och sånt jag skulle vilja att andra fick upp ögonen för. Det är inget konstigt. Det är både självklart och det är att ta den enklaste vägen till ett bra slutresultat. Ingenting blir bra om man inte inkluderar sitt hjärta.

Med Chef känns det som om Jon Favreau fått göra sitt filmiska hjärtebarn. Han har regisserat, han spelar huvudrollen och han har skrivit ett manus som handlar om hans stora passion: mat.

Mellan 2001-2005 hade Jon Favreau en TV-serie som hette Dinner for five. Han bjöd in fyra vänner från filmbranschen för samtal över en middag, lite som Pluras kök och Sommarpratarna goes Hollywood kan man säga (många av avsnitten finns att se på youtube förresten, svinmysiga!) så att han kan laga mat och är intresserad av mat är ingen nyhet. Han har alltså ingen kock-stunt-double i filmen, det är han själv som lagar all mat som filmkaraktären Carl Casper.

Carl Casper är alltså en kock, en väldigt duktig kock, en såndär kock som inte mår bra av att laga ordinär restaurangmat. Han vill utvecklas och han vill utveckla matlagningskonsten. Det vill dock inte restaurangens ägare (Dustin Hoffman). Inte ens när Casper – och restaurangen – blir toksågad av en känd matbloggare (Oliver Platt) får Casper fria tyglar att förbättra menyn, nej snarare tvärtom. Han blir kreativt bakbunden och tvingas ta ett beslut gällande sitt yrkesliv. Ska han sejfa eller chansa, ska han  jobba kvar och vantrivas eller följa sin dröm?

Filmen har en hel del på pluskontot men också ett par grejer på minuskontot. Till exempel, ”sexscenen” mellan Molly (Scarlett Johansson) och Carl. Alla som sett filmen vet precis vad jag menar. Så JÄVLA lökigt! Och det här med Carls ex-fru Inez (Sofia Vergara) som är både cool, schysst och vacker som en dag men kom igen, spelar hon inte i en helt annan liga än honom? Skulle en tjej som Inez bli ihop med en vanlig halvsunkig kock utan miljoner på kontot? Nää. Tror inte det. Sen är det det sista minustecknet som måste sättas framför bristen på stakes.

Bristen på stakes var det ja. Det händer inte så mycket men det stör inte mig. Filmen puttrar på, alla är snälla, Robert Downey Jr tittar in med blå skoskydd, Carls son är en skön kille, Twitter vävs in på ett smart sätt i handlingen och Jon Favreau visar sina matlagningsskills på ett sätt som kan få vilken kvinna som helst på fall, eller i alla fall att vilja karva små bitar av lågtempad köttbit med liten kniv…och äta toast….med ost….mycket ost….smält ost.

Chef var precis-före-lunch-filmen en av dagarna i Malmö. Herrejösses vad hungrig jag blev! Det kurrades i magarna på grabbarna bredvid mig. Läs deras recensioner av filmen här (länkar kommer när texterna är publicerade):

Jojjenito

Fripps filmrevyer

The Velvet Café

Chef har biopremiär 31 oktober.

UNDER THE SKIN

Om jag inte hade läst en enda rad eller hört en enda mening om Under the skin är det tveksamt om jag förstått vad den handlade om. Det är tveksamt ändå men jag tror knappt jag förstått ramhandlingen utan denna visserligen sparsmakade men ändock förhandsinfo.

Jag kommer inte strössla med spoilers i texten men om du vet med dig att du gillar att se filmer som utmanar både ditt intellekt, din fantasi och ditt filmtittande så kan det vara en bra idé att sluta läsa här. Vill du däremot ha en fullständig analys av filmen föreslår jag uppfinningen Google, kanske det finns någon recensent någonstans i världen som knäckt koden? Själv jobbar jag mest med gissningar, det är en hel del famlande i blindo, så mycket är säkert.

Så. Varning för eventuella spoilers nudå. *klistrar upp svart-och-gul-bredrandig tejp, sån som finns i hissar bland annat för att man ska hålla fötterna på rätt sida och inte riskera klämskador*

Filmen utspelar sig i Glasgow med omnejd. Det är regnigt, gråruggigt, ser ut som vilken ångestdrypande svensk höstdag som helst. Scarlett Johansson spelar en kvinna som precis som övriga roller i filmen är namnlös på ImdB. Hon är skum.

En död ung kvinna hämtas upp av en motorcykelman och Scarlett klär av henne och tar på sig hennes kläder. Hon beger sig ut på Glasgows gator i en blå van och raggar upp unga singelmän. Dessa scener är tydligen autentiska, killarna hade ingen aning om att dom blev filmade, inte förrän senare när dom skulle godkänna sin medverkan i filmen.

Scarlett raggar upp män. Män dör. Drunknar i nån svart olja. Kroppar blir till blodigt klegg på ett löpande band. Scarlett raggar upp ännu en man. Ännu en man. Ännu en man. En man som är på utflykt på stranden med sin fru och halvårsgamla son.  Motorcykelmannen kommer. Rensar, fixar, flyttar kroppar.

Det finns två scener som bitit sig fast hos mig sådär riktigt ordentligt. Den ena är strandscenen (tänker inte berätta varför) och den andra är en scen när en ensam naken liten man går i högt gräs (vem och varför säger jag inte). Dessa två scener är så otäcka, så djupt mänskliga och samtidigt så ömsinta att vad jag än tycker om resten av filmen så är jag glad att jag såg den just för att få vara med om detta.

Nu lät det kanske som att jag inte tycker om filmen, det blev tokigt i såna fall för jag tycker om den. Den är knepig som FAN, den är svår att förstå, den kräver energi att ta sig igenom. Att Scarlett Johansson är affischnamn gör att filmen når ut, att hon visar sig spritt språngande naken gör att än fler ser den. Tänk så spännande det är med nakna kroppar – fortfarande. Eller?

Nej, spännande tycker jag inte att det är men jag tycker det är ganska modigt. Nu är Under the skin ingen Nymphomaniac så den som hade hoppats på nån Scarlett-halvporris blir nog rätt besviken. Filmen beskrivs dock på vissa ställen (har jag sett) som erotisk men det är knappt jag håller med där heller. Jag tycker inte nakna människor per automatik är erotiskt, dessutom är filmen alldeles för knepig och musiken alldeles för experimentiellt brölande för att jag ens ska kunna stava till erotik under filmens gång. Jag sitter dock med vidöppna ögon för att inte missa nåt, det är en rätt ruggig stämning och jag har ingen aning om vad som ska hända och vad jag ska få se.

Det här är en film som jag tror kommer få väldigt många fullpoängare världen över men också en hel del bottenskrap. Det är urtypen av en smal festivalfilm, endast namnet Scarlett Johansson kan få någon att tro annorlunda. Regissören Jonathan Glazer har förut gjort både den renodlade dramathrillern Sexy Beast med Ben Kingsley och den mystiska dramapeddofilmen Birth när Nicole Kidman blir kär i en 10-årig pojke som hon tror är hennes döde man. Men jag undrar om det inte är dagens film som blir hans stora genombrott, i alla fall på snackishimlen.

Det är den där filmen när Scarlett Johansson visar mufflan”. ”Jaha, DEN!” Så lär det nog låta, i alla fall tills dessa imaginärt citerade personer sett filmen. Då kommer det låta heeeelt annorlunda.

Fripps filmrevyer-Henke har också sett filmen. Kröp den under skinnet på honom måntro?

Soundtracket komponerat av Mica Levi finns (konstigt nog) på Spotify. Det är en skiva som består av 90% oljud och ”låt” nummer 11 som uppvisar liiite av det fina score som ändå hördes ibland i filmen. Lyssna på egen risk.

Fredagsfemman #114

5. Henrik Hellström & Fredrik Wenzel

Idag har The Quiet Roar premiär, en film som titeln till trots är svensk. Filmens regissör heter Henrik Hellström och han har även skrivit manus tillsammans med Fredrik Wenzel. Den där duon alltså, det känns som dom jobbar i Ruben Östlunds kölvatten men dom får för lite cred. Deras förra film Man tänker sitt finns på Netflix. Den är jättebra tycker jag. Klicka här om du vill läsa mina tankar om den. (Och denna punkt skrev jag innan jag fick reda på vilken film som blev månadens filmspanarfilm, vill bara tillägga det)

.

.

.

4. A men inte B

Just nu håller jag på och ser ett gäng filmer som ska vara med i sommarens måndagstema. HERREGUD säger jag bara, vilket otroligt högt medelbetyg filmerna i detta tema kommer ha, det är nästan lite svindlande. Helt klart världsrekord på bloggen. (Ville bara säga det. A men inte B liksom. Och nej, det handlar inte om Keanu Reeves, bilden är en avledningsmanöver)

.

.

.

3. Hotellkrångel

Jag har fått en handfull mejl från läsare som undrar var man kan hitta filmen Hotell nånstans, varför den är så krånglig att få tag på. Jag har själv inte trott att det är så knepigt, jag köpte den på DVD och tänkte inte mer på det. Men om man vill hyra den är det tydligen värre. Den finns inte som VOD nånstans vad jag (och mejlskrivarna) kan se. Däremot har jag kollat runt lite och enligt Hemmakvälls hemsida går den att hyra i butik. Men varför är det såhär? Varför finns den inte hos SF Anytime, film2home, Headweb? Nån som vet?

.

.

.

2. Lucy!

Trailern till Luc Bessons film Lucy är supercool, Scarlett Johansson är supercool och nu ska hon bli mamma. Kan man tro annat än att ungen blir supercool? Jag sätter en peng på att hen får heta Ingemar. Eller Pia.

.

.

.

 

1. Filmspanarträff imorgon

Så är det dags för filmspanarhäng igen. Det känns som alldeles för länge sedan sist. Vad kommer vi tycka om månadens filmspanarfilm? Vad blir nästa månads tema? Får vi plats kring bordet? Är det nån ny filmbloggare därute som vill vara med i gänget? Frågorna hopar sig. Svaren dyker upp vad det lider.

CAPTAIN AMERICA: THE WINTER SOLDIER

Captain America har aldrig varit någon riktig favoritseriehjälte för mig, han är inte Hulken om man så säger. Att det är Chris Evans som spelar honom på film, en av dom mest aurasvaga männen på planeten, gör inte saken bättre.

Första filmen tyckte jag ändå var helt okej när jag såg den även om den saknade en hel del humor och var (som så många filmer i denna genre) aningens för lång. Sen hände det en grej som gjorde att jag fick ett lite närmare band till Captain America än jag hade innan.

Jag fastnade nämligen i tullen på Heathrow i London iklädd en tröja med Captain Americas sköld över hela bröstet. Den gav utslag i metalldetektorn och jag blev eskorterad av vakter in i ett litet rum med metallbrits och helkroppsröntgenapparat och så var det bara att ta av sig alla kläderna. En halvtimme senare visade det sig att jag inte hade hemliga vapen insydda i BH:n eller nåt annat farligt insmugglat under huden, det var helt enkelt skölden som gjorde utslag. En kvinnlig flygplatsvakt skrattade och sa att skölden kanske fungerade även i verkligheten, att den var en ”hjälp” och jag har tänkt en del på det sen dess. Min strävan efter att bli min egen superhjälte kanske började på riktigt just där och då.

Nu har det gått 2,5 år sedan första filmen men Captain America har hunnit med ett inhopp i The Avengers där emellan. Superhjältefilmerna dimper ner som grodor från himlen och jag står med en hov och tar emot. Jag är av åsikten att även en dålig superhjältefilm är bättre än mycket annat och klagar inte det minsta på filmutgivningstempot även om just en uppföljare till Captain America: The First Avenger inte stod högst upp på min önskelista. Sen såg jag trailern på den här filmen och gjorde en handbromsvändning. Det såg bra ut. Riktigt bra.

Med facit i hand hade trailern rätt, Captain America: The Winter Soldier var riktigt bra! Det är ett helt annat tempo än i första filmen, musiken är pulshöjande och perfekt för ändamålet, det är en rappare dialog, det finns inbäddad humor, effekterna är jättebra och the bad guy, The Winter Soldier, är badass (nääästan) på det där no-mercy-sättet som Ivan Vanko var i Iron Man 2 eller Bane i The Dark Knight Rises. Det sistnämnda gör att filmen faktiskt blir riktigt spännande på sina ställen. Skådespelarmässigt är Scarlett Johansson och Samuel L Jackson stabila, Anthony Mackie är med lite för lite, Robert Redford gör det han ska och Chris Evans är en anabolaspännis med utstrålning i klass med en skiva Wasa Husman.

Jag fattar att det är så han ska vara, men den där babyhudsläta hyn ser photoshoppad ut, ja nästan plastig och sminkningen gör att hans ögon ser ännu mer ut som en död fisks. Sen har han den där grejen på huvudet som liknar skyddet Chelseas målvakt Petr Čech har för att undvika ännu en skallskada. Man kan väl säga att det är en vuxen variant av lekhjälm och många saker är den men cool är inte en av dom.

För att sammanfatta filmen med andra ord, jag blev serverad precis det jag förväntade mig och jag blev mätt och nöjd. 136 minuter är i längsta laget, slagsmålsscenerna medelst sköld hade kunnat kortas ner men jag kan inte säga att det blev långrandigt så det störde. Det var en underhållande och ytterst välgjord popcornaction som betygsmässigt får en stark trea men med en Captain America-tröja som lever sitt eget liv i min ägo avrundar jag uppåt. Jag friar hellre än fäller, precis som vakterna på Heathrow.

Sofia har också sett filmen. Friar eller fäller hon?

HER

Vi lever i en tid när den yttersta formen av lyx är att sitta ner mitt emot en annan människa, ha tid att umgås och föra ett samtal utan att en mobiltelefon eller två pockar på ständig uppmärksamhet. Lika enkelt som det låter när jag skriver det lika svårt är det att få vara med om i verkligheten.

Vi lever i en tid när det ältas om livspussel som inte går ihop, om fullproppade kalendrar, om att vi som bor i storstan måste boka in en middag med en kompis ett halvår i förväg för att vara säkert på att båda kan. Vi lever också i en tid när det samtidigt läggs ner ofantliga mängder tid på skärmrelaterade hobbys – mejlade, chattande, bloggande, internetdejtande, TV-och-dataspelande, twittrande och facebookande – tid som borde kunna gå att förvandla till relationstid-IRL om man vill.

Om man vill. Det är just det, vi kan ju välja. Vi kan välja att låta mobilen ligga ljudlös i fickan eller lägga den pipande och surrande på bordet bredvid besticken när vi träffar en vän. Vi kan för det mesta välja att skriva kram i ett mejl till en kompis eller ses och kramas i verkligheten. Vi kan välja mellan att våga satsa på en riktig relation och kanske få uppleva kärlek eller ha ett förhållande på låtsas i datorn med någon man aldrig träffat öga mot öga men också – kanske – slippa den värsta hjärtesorgen.

I en framtid kanske inte alltför väsenskild från vår går Theodore Twombly (Joaquin Phoenix) till jobbet som en alldeles vanlig man med bruna navelhöga byxor och mustasch. Lite stukad, lite ledsen, lite levandes i limbo efter en lång relation som gått i stöpet känner Theodore att det är lite lurigt att träffa nån ny. Han vet inte riktigt om han vill, om han är redo. Men när han köper ett nytt operativsystem till datorn händer det något. Kvinnan som pratar med honom från datorn kallar sig Samantha och ja, tänka sig, hon förstår honom! Trevlig sexig röst har hon också – och hon är snäll. Hon frågar hur han mår. Hon är klok, as-intelligent faktiskt och hon finns alltid till hands när han behöver henne. När han sover eller jobbar kan han stänga av öronsnäckan, ingen som tjatar, gnatar eller kräver nåt.

Det Theodore kanske inte räknat med är att Samantha, trots att hon inte har en kropp, har känslor. Deras relation blir liksom ”på riktigt” åt båda håll och Theodore har inga problem med att säga orden ”min flickvän är ett operativsystem”. Det är liksom inget konstigt i hans värld och faktiskt inte i min heller när jag ser på filmen. Den på pappret helvrickade historien känns faktiskt inte alls så knepig. Snarare känns hela kärlekshistorien som en våt dröm för en väldigt massa människor som av en eller annan anledning valt bort verkliga hudnära relationer.

Spike Jonze har gjort en lågmäld vacker romantisk film som det är så väldigt lätt att tycka om. Det är även väldigt väldigt lätt att tycka om Joaquin Phoenix och hans Theodore. Scarlett Johanssons röst är perfekt som Samantha och både Amy Adams, Olivia Wilde och Rooney Mara gör fina inhopp i sina tämligen små roller. Men att filmen är så utomordentligt perfekt kan Jonze tacka svenske filmfotografen Hoyte Van Hoytema för. Vilket geni han är bakom kameran!

Så oavsett om du stänger av mobilen när du går på dejt eller ger den full uppmärksamhet fast du har en ny bekantskap bredvid dig, oavsett om du umgås med vänner genom att följa deras statusuppdateringar på Facebook eller om ni ses över en fika på stan, oavsett om du vågar bli kär eller hellre är själv, oavsett vilket så har du ett val och det är bara du själv som vet hur du ska välja. Theodore Twombly valde också och jag tycker han valde bra till slut.

Flmr, Fripps filmrevyer och Movies-Noir har också skrivit om Her och vill du höra Har du inte sett den-grabbarna featuring Fripps filmrevyer-Henke prata om filmen kan du klicka här. Tommy filmar Niklas och Emilios Her-pod hittar du här.

Måndagar med Matt: EN NY START

Jag visste inte mycket om den här filmen innan jag började titta, inte mycket mer än att Matt Damon spelade huvudrollen och att den hade en nästan lökigare originaltitel än den svenska varianten. En ny start eller We bought a zoo, ingen av titlarna får mig att transpirera av lycka direkt.

Om jag däremot hade vetat att det var regissören bakom filmer som Jerry Maguire, Almost Famous, Elizabethown, Singles och Vanilla Sky som gjort även denna, ja då hade det nog gått liiite fortare och liiiite lättare att trycka igång filmen. Cameron Crowe är nämligen en såndär regissör som borde ha en guldstjärna påsydd på kragen. Jag tycker ofta han lyckats göra det där lilla extra även av medelmåttiga historier, kanske lyckas han även med denna, jag hoppas det. På pappret är filmen nämligen ingen pulshöjare.

Benjamin Mee (Damon) har precis förlorat sin fru och sonen och dottern sin mamma. Han behöver en omstart, nåt att leva för, ett mål. När sonen blir relegerad från skolan säger han upp sig från jobbet, tar lilltjejen i hampan och köper en djurpark långt ute i obygden. Kelly (Scarlett Johansson) är en söt tjej som ser sig själv som en looser då hon flyttat hem till mamma igen och mockar skit utan pröjs hela dagarna för att hålla liv i djuren Benjamin nyss köpt. Det finns inte ett bettingföretag i världen som skulle ge mig ens pengarna tillbaka om jag vill sätta en hundring på att dom två blir ett par innan filmen är slut.

Det är julafton imorgon, en dag för familjer, hela som trasiga, funktionella som förfärliga. Den här filmen är urtypen av en familjefilm som funkar att se tillsammans, en hel soffa full av familj. Det är en film som inte retar upp någon, som inte är läskig eller knasig, som inte bjussar på skämmiga sexscener eller otrevligheter. Det är en hygglig film både i betydelsen snäll och bra. Däremot kan jag inte förstå att det är Cameron Crowe. Han måste ha sålt sig, dyrt hoppas jag. Filmen känns nämligen mer Lasse Hallströmsk än Crowesk.

DON JON

Det finns en TV-serie som heter Jersey Shore. Den började sändas 2009 och handlar vad jag förstår det som om New Jerseys varianter på stekare, i alla fall om man ser till mängden hårvax i backslicket. Dessa mäns fokus ligger på bilar, brudar, familjen, gymmet, brudar, hemmet, kyrkan och…brudar (google bjussar på lite bilder).

Så när Joseph Gordon-Levitt skriver manus och gör sin regidebut så har jag aaaaningens svårt att sjunga med i han-är-så-nyskapande-och-härlig-kören. Eller jo, han är härlig men det enda nyskapande med filmen Don Jon är att han lägger till ett stort fokus bland bilarna, brudarna i kortkort, familjen, gymmet, hemmet och bilen, nämligen – porrsurf.

Det är ett sjujävla porrsurfande filmen igenom. Don Jon (Levitt själv) har kommit på att ingen tjej i världen går upp mot brudarna han kan klicka fram på datorn men ingen kan säga att grabben inte försöker bevisa motsatsen. Med nya erövringar i princip varje kväll känner han starkare och starkare att han har rätt. Porrsurfning is da shit. Verkligheten is not.

När en urping i knallröd miniklänning dyker upp på kvartershaket (eller hämtlagret om man ser det genom Jons ögon) händer något. Han blir kär. Barbara (Scarlett Johanson) är varken lättflirtad eller lättlegad, hon är inte enkel på nåt sätt och antagligen är det tack vare detta som Jon inte kan släppa henne. Han ger sig inte. Barbara är tjejen för honom, tjejen som ska få honom att sluta porrsurfa. Eller är hon inte?

Don Jon är en nästan makabert grabbig film. Den är så grabbig att jag hörde killar i biosalongen sucka surt åt klyschor som inte stämmer, åt det överdrivna, åt synen på både män och kvinnor som inte känns särskilt fräsch. Fram tills att Julianne Moore gör entré i filmen är den mer överdriven än en tecknad serietidning och marginellt mer intressant än ett reklamblad från Jula. Samtidigt är den inte dålig. Jag har inte tråkigt när jag ser filmen, jag förstår nog helt enkelt inte meningen med den, om det nu finns nån? Det är trots allt en smula komplext med en film om killar, för killar som många killar inte verkar köpa. Å andra sidan vet jag både tjejer och killar som tycker bättre om filmen än jag gjorde. Å tredje sidan – det är en lättviktare. Den bör nog inte analyseras i sömmarna. Den bör ses. Kanske. Eller inte. Gör som du vill. Jag hade definitivt klarat mig utan den.

Fy fan så flummigt det blev. Läs gärna mina filmspanarvänners texter om filmen. Kanske har dom vettigare saker att säga om filmen. Kanske inte. Sofia, Jojjenito, Henke och här pratar Har du inte sett den-podden om filmen.