HITCHCOCK

13 februari, 2013

Trivia är en ganska kul grej. Att ta reda på värdelöst vetande om människor kan skänka mig stor glädje och även om glädjen till synes bara är kortvarig så fastnar en del av informationen nånstans i hjärnan och kan tas fram när det behövs som bäst, typ när det spelas TP och jag är i desperat behov av den sista tårtbiten.

Vissa människors trivia är såklart bra mycket mer intressanta än andra men jag undrar om jag inte hittat trivians totala lågvattenmärke i filmen Hitchcocks regissör Sacha Gervasi.

“His mother is Canadian who lives in London and Toronto” är den information jag hittar om honom på hans Imdb-sida. Klickar jag vidare kan jag läsa att han var trummis i bandet Bush innan bandet blev känt och att han var den sista som intervjuade dvärgen Hervé Villechaize innan denne tog sitt liv 1993. Att han har en dotter med Ginger Spice Geri Halliwell visste jag sedan innan, Bluebell Madonna. Men erkänn att det är torftig info!

Jag undrar hur det kom sig att just denne Gervasi-man fick chansen att regissera den här filmen. Hitchcock måste ändå räknas som nån form av “storfilm” och jag tror inte direkt den var gratis att göra. Sir Anthony Hopkins ikläder sig inte rollen som glufsande tjockis utan pröjs, inte ens om tjockisen heter Alfred Hitchcock. Helen Mirren går inte gratis med på att spruta in så mycket botox i området mellan överläppen och näsan att det enbart är morrhåren som fattas för att hon ska kunna ta en roll i musikalen Cats. Scarlett Johansson går mest omkring och är mysig som Janet Leigh och Jessica Biel kan inte gestalta något annat på film än den mänskliga versionen av en animerad disneyflicka men ingen av dom lyfter ett finger för mindre än en shitload av dollars.

Usch, jag vet att jag låter grinig nu men jag är det faktiskt inte. Skenet bedrar. Jag hade nämligen NOLL förväntningar på månadens filmspanarfilm annat än att kanske få sova gott en stund och sett till mina förväntningar så överraskade filmen på ett positivt sätt. Jag hade en trevlig stund i biosalongen men nu när det gått några dagar måste jag säga att känslan av filmen svalnat betänkligt. Varför? Jag vet inte. Kanske för att filmen var ytlig och tveksamt filmad, kanske för att Anthony Hopkins inte direkt briljerade med sina påklistrade extrakilon och plutande läppar, kanske för att filmen känns väldigt otydlig. Vem ingår i den typiska målgruppen? Vi i Filmspanarna borde rimligtvis göra det då Hitchcock handlar om inspelningen av Psycho, en film som dom flesta  filmintresserade har sett både en och två gånger men jag tror inte jag kommer att få läsa så värst många hyllningar från mina filmspanarvänner idag.

Helen Mirren och Scarlett Johansson är dom som ger filmen det där lilla extra som gör att den blir godkänd i mina ögon, samt scenerna från själva filminspelningen. Jag hade gärna sett att filmen haft mer fokus på detta. Nu blev det lite tjosanhejsan över alltihop och det är inte så man skapar en filmklassiker. Alfred Hitchcock visste det, Sacha Gervasi har ingen aning.

Läs gärna mina filmspanarkollegors recensioner av filmen: Filmparadiset,  Fripps filmrevyer, Har du inte sett denJojjenito, Mode+FilmPlox, Rörliga bilder och tryckta ord och The Velvet Café.

{ 26 comments… read them below or add one }

Henke februari 13, 2013 kl. 08:13

Bra skrivet. Denna film var en positiv överraskning under tittningen men den bleknar ack så fort. Din text andas en klockren tvåa, men av någon anledning ger du den en trea. Har du glömt en del av din revy någonstans?

Svara

Fiffi februari 13, 2013 kl. 10:28

Henke:
En film som ändå är så pass bra/underhållande under tittning blir sällan en tvåa för mig. Jag tyckte den var rätt mysig och har inget direkt att tok-klaga på mer än att filmen är spretig och konstig så en trea känns rättvis, dock är den inte stark.

Svara

Rebecca februari 13, 2013 kl. 09:30

Bra skrivet men.. JANET LEIGH! Det är ingen Borta med vinden-film du har recenserat. 🙂

Svara

Fiffi februari 13, 2013 kl. 10:29

Rebecca:
Hahaha, förlåt, vilken MISS! Tack för uppmärksamheten.Jag har rättat till misstaget nu. Ibland kanske det är bra att korrekturläsa sin egen text innan man lägger ut den. Kommer alltid hända från och med nu 😉

Svara

Rebecca februari 13, 2013 kl. 10:50

Det brukar hända mig också, så skönt att skriva för webben ändå – det går snabbt går att rätta till. 🙂

Svara

Rebecca februari 13, 2013 kl. 10:52

Nu hade jag dock velat ta bort ett “går” i min tidigare kommentar men det finns ju inte samma möjligheter med kommentarer..hehe!

Svara

Fiffi februari 13, 2013 kl. 10:58

Rebecca:
;D Näe, tyvärr är det ju så. Men hade du inte sagt nåt hade jag inte tänkt på det 😉

Svara

Sofia februari 13, 2013 kl. 11:15

Ja, man undrar ju verkligen om tanken var att någon mer känd regissör skulle ha äntrat stolen, för det här är ju på pappret ett ganska prestigefyllt projekt. Och visst är filmen otydlig, den vill för mycket eller också inget alls. Svårt att veta ens det…

Svara

Fiffi februari 13, 2013 kl. 11:20

Sofia:
Otydlig men inte oäven, det är en kombination som är ganska ovanlig tycker jag. Oftast brukar man (=jag) reta sig mer på filmer som famlar i mörkret än vad man (=jag) gjorde med denna.
Vi har ju allihop gett filmen mer eller mindre godkänd-ish betyg och det förvånar mig lite.

Svara

Sofia februari 14, 2013 kl. 06:11

Mig med för att vara helt ärlig…

Svara

Movies - Noir februari 13, 2013 kl. 14:19

Förstår inte heller varför inte en mer duglig regissör fick det här projektet. Förmodligen var manuset så svagt att ingen ville ta i det! Annars var jag inne på att Martin Scorsese hade varit perfekt med tanke på hans kärlek till film (ja, förutom att han är en duktig regissör) som hade gjort mycket mer med projektet Hitchcock.

Svara

Fiffi februari 13, 2013 kl. 18:42

Movies-Noir:
Men om ingen ville ta i det, är det inte då konstigt att Hopkins och Mirren ändå ställde upp?

Svara

Movies - Noir februari 13, 2013 kl. 19:39

“Money rules”, antar jag. Och eftersom skådespelare oftast är girigare än regissörer så antar jag att det inte var särskilt svårt att övertyga dem. Sen är ju rollerna i sig säkert intressanta att spela…

Svara

Viktor februari 13, 2013 kl. 14:44

Snacka om bortslarvad potential. Spretigt, larvigt och väldigt tunnt. Ett misslyckande i mina ögon.

Svara

Fiffi februari 13, 2013 kl. 18:42

Viktor:
Så du gillade inte filmen alls? 🙂

Svara

Jojjenito februari 13, 2013 kl. 22:56

Alltså, missförstå mig rätt nu, men din vaga (men givetvis välskrivna recension) sammanfattar mina tankar perfekt. Det är en svår film att tycka till om då filmen själv liksom inte går “all in” när det verkligen gäller.

Svara

Fiffi februari 13, 2013 kl. 23:17

Jojjenito:
Det kändes som en omöjlighet att skriva något wienersemlemustigt om en film som denna, i alla fall för mig 😉

Svara

Jessica februari 13, 2013 kl. 22:57

Vi brukar ju säga att vi tycker tvärtom mot varandra, men här är väl undantaget som bekräftar regeln. För en gångs skull landade vi lika.

Svara

Fiffi februari 13, 2013 kl. 23:19

Jessica:
Den här – och Beasts of the southern wild och Django och Zero Dark Thirty och Les Miserables 😉

Svara

Viktor februari 14, 2013 kl. 02:33

Helt värdelös tycker jag väl inte den är, men inte på något sätt bra heller..:) Den skulle ju vara så självmedveten hela tiden, vilket blev irriterande i längden. Filmens högpunkt för mig var när Hitch kallade Bernard Herrman för “Bernie”. Det säger nog en del.

Svara

Fiffi februari 14, 2013 kl. 08:25

Viktor:
Men VILKEN höjdpunkt sen! 😀

Svara

Plox februari 14, 2013 kl. 10:07

Håller med dig, märkligt val av regissör. Borde nog med facit i hand varit någon av de större hajarna som gjort en hyllningsfilm, typ Martin Scorsese eller varför inte adepten Brian De Palma.

Svara

Movies - Noir februari 14, 2013 kl. 13:59

Klockrent, Brian De Palma hade nog varit mest intressant (även om Scorsese även hade gett den kvalité).

Svara

Fiffi februari 14, 2013 kl. 15:05

Plox:
Bra idé! Att ingen tänkte på Brian De Palma. Eller, det kanske filmbolaget gjorde men han sa nej. Vet vem 🙂

Svara

Joel Burman februari 17, 2013 kl. 22:55

DePalma hade varit perfekt för 12 år sen.

Svara

Fiffi februari 18, 2013 kl. 08:24

Joel:
Jag tror (konstigt nog) att även en Brian DePalma anno 2012 hade gjort detta bättre än den där Sacha-figuren.

Svara

Leave a Comment

{ 4 trackbacks }

Previous post:

Next post: