INDEPENDENCE DAY: ÅTERKOMSTEN

Jag tänker på MTV Cribs. Ja precis, TV-programmet.

Jag sitter alltså i biosalongen, ser fortsättningen på Independence Day från 1996 (eller är det Armageddon 2) och funderar på MTV-programmet där amerikanska rapartister och andra typer av rika kändisar visar upp sina hem. Det är människor som har redigt med stålars men uppenbarligen ingen egen smak eftersom det ofta är välbetalda inredare som bestämt att det är flådigt med badrum i marmor, guldkranar i köket och sju tusen tofsar på hudfärgade sammetsgardiner. Man kan köpa mycket för pengar men inte en personlighet, inte en egen själ.

Och det är DÄR denna film och MTV Cribs förenas i en stel hajk-kram (där man slår varandra torrt och halvhårt i ryggen samtidigt, det får ju inte bli för intimt). Independence Day: Återkomsten är nämligen den mest själlösa film jag sett på år och dar och jag fattar fan inte hur regissören Roland Emmerich har kunnat misslyckats såpass som han gjort.

1,4 miljarder kronor har filmen kostat att göra. Svindlande siffror för nåt så mediokert men också – precis som MTV Cribs – ett bevis för att pengar inte kan köpa varken klass, stil eller en film man med lätthet kan tycka om även om man försöker allt man kan.

För så är det, jag VILL hemskt gärna tycka om filmen men det är jättesvårt. Det är lika svårt som att lösa samurajsudoku samtidigt som man lyssnar på hästjazz på skyhög volym.

Finns det verkligen inte NÅT försonande med filmen då, kanske du undrar? Jo det gör det. Jag blir glad av att se Jeff Goldblum igen. En gråtande Bill Pullman i hipsterskägg var också fint och Maika Monroe (från It follows) skötte sig bra. Sen är effekterna givetvis hisnande snygga men vad hjälper det när manuset är…..HAhhhaaaahahahaahooooohaaaa, manus???!!!??? Fy fan vilken skämtare jag är. Nicolas Wright, James A.Woods, Dean Devlin, Roland Emmerich och James Vanderbilt har totat ihop den här röran och fått betalt för det och det är ju EN sak. En ANNAN sak är att ingen producent, ingen annan filmbolagsmänniska med veto har satt ner foten och vrålat:

”APPAPPAPPAPPAAAAAAPP, vad i hela världen gör ni? Vad är det som händer? Såhär kan vi ju inte ha det, ni måste ju skriva ett manus som är begripligt på NÅGOT sätt i alla fall va, ni kan INTE ha med varenda stereotyp som existerar, killar, det är 2016!! Okej att ni förnyar den flaggviftande actiongenren med att skriva in en kvinnlig president i handlingen men varför göra henne HJÄRNDÖD? Och fick ni inte lära er på manusskrivarkursen att det inte går att skriva in 2000 pers i handlingen som dessutom inte har nån som helst värde för storyn OCH – dessutom – utan uppbyggnad av historien så bryr man sig inte ett skit om nån av dom. Kvinnor, barn, djur, det spelar ingen roll. Dyker dom bara upp *vips* så förblir dom neutrum, utomjordingarna kan käka dom till frukost, vem fan bryr sig?”

Det kanske jäkligaste med hela filmen är att jag inte blir förbannad. Jag tittar, blinkar, dricker kaffe, funderar på allt möjligt, dricker lite mer kaffe, flyttar runt mig på stolen, får lite träsmak trots att filmen ”bara” är 120 minuter men jag tycker aldrig filmen är så pass dålig att jag blir arg eller så pass seg att jag somnar. Därför kommer jag inte att ge filmen mitt lägsta betyg även om det kanske verkar så i texten här ovan. Den är som sagt ”bara” själlös, den är inte genomrutten.

Å andra sidan, det ÄR inte ”bara”. Det ÄR ett jättemisslyckande att inte kunna prestera bättre än såhär. Roland Emmerich borde skämmas. Så mitt tips om du känner för att se katastrofer i rörlig bild i sommarnatten, titta på dokumentären om slukhål på SvtPlay.

Tillägg. Jag ser att jag gav första filmen en etta vid min omtitt. Fan också. Den är INTE sämre än denna, första filmen har ändå en charm som denna film helt saknar. Nu rämnade marken under mig. Detta är helt orimligt. Jag KAN INTE ge den här filmen bättre betyg än den förra, det går inte, nej det gör det inte. Så här kommer den, nudu Independence Day: Återkomsten, nu är det ingen återvändo, nu kastar jag den rätt i ditt fejs: DET ENDA VETTIGA BETYGET!

 

 

THE LONE RANGER

Jag hade tamejfan lovat mig själv, jag hade det! Jag hade svurit på att aldrig någonsin i hela mitt liv se The Lone Ranger!

Jag var så jävla trött på att se Johnny Depp sminkad i vitt och svart efter alla tusen miljoner Tim Burton-filmer och sen den där tradiga Jack Sparrow-karaktären uppepå det. Jag var så LESS, så stensäker på att jag kunde och skulle undvika The Lone Ranger i resten av mitt liv. Helena Bonham Carter är dessutom med och det är INTE ett plus i min bok. Och Armie Hammer. Gäsp. Vadå? Vem är han, liksom?

Så sitter jag här, har precis tittat på The Lone Ranger och känner mig smutsig. Det känns som att jag svikit mig själv och att jag nu måste komma på den bästa förklaringen någonsin för att kunna se mig själv i spegeln utan att vilja bitchslappa mig.

Okej….Jag sniffar lite ammoniak nurå och kör igång. Här är anledningarna till att denna film blev utvald och sedd.

1. Efter att ha sett Black Mass fick jag lite sug efter Johnny Depp igen, nåt jag inte upplevt sen Edward Scissorhands dagar.

2. Efter att ha sett The man from U.N.C.L.E är namnet Armie Hammer inte fullt lika beigt. Han var småkul där, på gränsen till charmig, och det känns som att hans roll i The Lone Ranger kunde vara inom samma fåra.

3. Jag snubblade över den på Netflix.

4. Jag hittade bara en annan film på Netflix som jag verkligen kände för att se och just den filmen pallade jag inte riktigt med som mitt-i-natten-film trots att jag sett den säkert femtio gånger förut. Night Slasher är för läskig.

5. Jag vet att Fredrik gillar den. Fredrik gillar kvalitetsfilm av alla de slag. Hasse Ekman, Transformers och sånt. Jag litar på Fredrik.

Jag tycker att filmen i långa stycken var nästintill outhärdlig att titta på MEN jag har sett så mycket skräp i mina dagar att jag ändå inte tycker den förtjänar det allra lägsta betyget. Tvåan är svag som redigt snålblandad saft men den går att dricka. Om man är törstig. Och typ håller på att svimma. Med grava hallucinationer. Och en tunga som är torr som en bit bark.

KONTAKT

Människor som brinner för något fascinerar mig. Det kan gälla vad som helst egentligen, fascinationen är inte beroende av att jag på riktigt förstår dessa människor. Alltså…folk som samlar på tändsticksaskar, träningsnarkomaner, väldigt belästa människor, såna som vinner frågesporter i smala nördiga ämnen, hjälparbetare som försakar ett ”vanligt” liv för viljan att förändra, fågelskådare, pelargonuppfödare, personer som lägger ner själ och hjärta på att förstå och/eller bevisa sånt som vi andra dödliga knappt ens kan få in i knoppen existerar.

Som Eleanor Arroway (Jodie Foster) i den här filmen. Hon brinner. Satan alltså vad hon brinner för det hon vill göra.

Kontakt är baserad på en roman av Carl Sagan och varenda por av manuset andas att det är en verklighetens astronom, astrofysiker och kosmolog som ligger bakom. Det här är liksom en film om rymden – på riktigt – inget hotan-totan-science-fiction med värstingufos och sånt. Här får man banne mig gnugga geniknölarna och tänka efter själv genom filmens alla 150 minuter och regissören Robert Zemeckis skriver oss inte på näsan.

Jodie Foster är otroligt bra som Eleanor och Matthew McConaughey en bra motpol som hennes kärleksintresse Palmer Joss med en lite annan syn på vetenskapen.

Vill du läsa mer om filmen, klicka dig in på Flmr-Steffos blogg och läs hans hyllning av filmen. Full pott där. Hos mig ”bara” en fyra men den är en värdig bubblare när det kommer till dom allra bästa filmerna från 1997. Den var etta både hos Flmr och Jojjenito.

CRASH

I mitt tycke är Crash en av världshistoriens konstigaste Oscarsvinnare.

För det första, Crash vann en Oscar för Bästa film 2006 fast filmen (enligt IMDb) är från 2004. För det andra, Crash vann en Oscar för Bästa film 2006 trots att Steven Spielbergs München, George Clooneys Good Night, and Good Luck, Bennett Millers Capote och Ang Lees Brokeback Mountain var dom andra nominerade i denna kategori.

Alla dessa fyra filmer är i mina ögon långt mycket bättre än Crash även om Crash inte på något sätt är en dålig film, den har bara ingen Oscarsaura.

Det kraschar liksom, i filmen alltså. Bilar krockar, förhållanden går sönder, rädslor och fördomar går i klinch. Kända ansikten blandas med ännu mer kända ansikten och episoder från diverse vardagsliv flätas samman. Jag tycker filmen är bra nu men  jag tycker den var ännu bättre när jag såg den 2005.

Det jag tycker bäst om med filmen är Sandra Bullock.

NIO LIV

Sandra (Elpidia Carrillo) har suttit i fängelse i över fyra månader när hon äntligen ska få träffa sin lilla dotter. I ett snabbköp möter den höggravida Diana (Robin Wright Penn) sin ungdoms stora kärlek och det river upp känslor hon inte riktigt var beredd på.

Holly (LisaGay Hamilton) har ett komplicerat förhållande till sin styvfar och försöker komma över det. Sonia (Holly Hunter) är sambo med en kantig man hon tror sig känna men chockas när han berättar en hemlighet.

Tonåriga Samantha (Amanda Seyfried) lever i en icke-fungerande familj och fungerar som nån obetald  medlare mellan sina föräldrar. Lorna (Amy Brenneman) ska på begravning men hamnar i en konstig situatuion med sitt döve ex. Ruth (Sissy Spacek) planerar en otrohet i ett motellrum, Camille (Kathy Baker) är arg på livet och ska opereras mot sin vilja och Maggie (Glen Close) besöker en kyrkogård tillsammans med lilla Maria.

Nio liv. Nio kvinnor. Nio nedslag i en verklighet som skulle kunna vara din, min eller vår. Det handlar om det som kanske anses vara ”inget speciellt” men som är det mest speciella av allt: ögonblick i livet som gör skillnad, på ett eller annat sätt. Vi växer av alla erfarenheter och även små nedslag i andras liv kan hjälpa en själv framåt. Och ibland kanske inte bara framåt utan up-up-and-awaaaaaay.

Superfin film. Jag tycker om den jättemycket.

 

WRONG

För exakt ett år sedan (på dagen faktiskt) skrev jag om en film som inte liknande nåt jag dittills sett. Filmen hette Rubber,den regisserades av en snubbe som heter Quentin Dupieux och den handlade om ett bildäck som löper amok och blir seriemördare.

Den filmen är verkligen vrickad på alla sätt som går men den är samtidigt charmig som ett troll med bred glugg mellan framtänderna. Jag kunde inte värja mig, jag tyckte – och tycker – vansinnigt mycket om den filmen och jag har längtat efter Dupieux´s nya film Wrong sen första sekunden jag läste om den och samma stund som jag såg affischen. En gul, gammal uppånedvänd SAAB bland molnen, klart jag fick hjärtklappning. Klart jag blev överlycklig när jag såg att den skulle visas på Stockholms filmfestival. Klart jag köpte biljett. Klart jag såg den! Att jag fick sällskap av Henke var en överraskning och även att Har du inte sett det-Johan dök upp på visningen, även om den sistnämnde mest verkade ta igen lite förlorad sömn.

Filmen visar var skåpet ska stå redan i inledningen. En brandman tar fram morgontidningen, drar ner byxorna, sätter sig på huk och börjar bajsa mitt på den asfalterade vägen. Till vänster står en brinnande svart van, till höger hans kollegor, lutade mot brandbilen. Direkt förstår jag filmens titel. Wrong. Fel. Det är klart det är fel att klubba på gatan men det som gör att det är fel ”Dupieux Style” är att den bajsande mannen sitter på huk med ryggen mot sina arbetskamrater. Dom får således se skiten (bokstavligt talat) från ”rätt håll”, vilket såklart är fel håll. Så fortsätter det filmen igenom. Det är mycket som är fel men det är fel på udda sätt, på icke enkla sätt, på nyskapande vis.

Dolph Springer (Jack Plotnick) är mannen vi får följa filmen igenom. Hans hund Paul har försvunnit och jag förstår att jycken är rätt viktig för honom. Han försöker få grannen att fatta grejen men grannen beter sig som om han kom från månen och tänker lämna sitt inrutade liv genom att ta sin gula gamla SAAB och köra dit näsan pekar. Istället ringer Dolph till ett pizzabud som lagt en flyer i brevlådan och samtalet med telefonisten Emma (Alexis Dziena) sätter saker och ting i rörelse. Likaså en viss Master Chang (en lysande William Fichtner) som skrivit handböcker i hundtelepati och trädgårdsmästaren Victor (Eric Judor) som ska byta ut en gran mot en palm på baksidan.

Jag tycker helt enkelt att det här är bra. Jag satt och log mest hela tiden och visst såg jag en hel del huvuden som hade behövt stödkrage för att hålla sig upprätta men mitt var inte ett av dessa. Jag var hyperaken filmen igenom. Jag sög i mig varenda scen och jag håller fast vid min åsikt att Quentin Dupieux är en av världens mest egensinniga och spännande filmare just nu.

Det jag saknade med Wrong som fanns i Rubber var mer av den coola elektroniska musiken som Dupieux/Mr Oizo behärskar så bra. Bortsett från det känner jag mig nöjd. Filmen hade mer av en ”normal” handling än jag förväntat mig och betydligt bättre skådespelarprestationer än jag någonsin trott. Så jag gör den lilla vågen och längtar efter nästa knasiga skapelse. Wihiii!